Economía postergó su comparecencia al Parlamento porque “sigue en análisis” el “impuesto a la herencia”

“En virtud de que el tema sigue en análisis por parte de los servicios técnicos de este Ministerio y, por indicación del señor subsecretario, solicitamos una prórroga de la fecha de comparecencia del MEF a la Comisión de Hacienda”, dice el correo enviado por la cartera al Parlamento.

La comparecencia la había solicitado el diputado colorado Conrado Rodríguez y la idea era que fuera la directora de la Asesoría Tributaria del MEF, Pía Biestro. Sin embargo, pese a que la propia Biestro había defendido los cambios públicamente y que el decreto fue publicado en diciembre, ahora el ministerio asegura que el tema “sigue en análisis”.

Rodríguez adelantó este miércoles en conversación con El Observador que si el Ministerio de Economía no da marcha atrás con la nueva normativa presentará un proyecto de ley interpretativo para modificar el asunto.

El decreto del gobierno establece, según entiende Rodríguez y la Asociación de AFAP, que si una persona muere antes de cobrar su jubilación, su capital acumulado en la AFAP, al transformarse en un haber sucesorio que reciben sus herederos, sería gravado con el Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS).

Además, la reforma jubilatoria había establecido como un incentivo que si la persona decidía retrasar tres años su jubilación, podía retirar hasta el 9% de su capital en la AFAP. Este nuevo decreto, según la lectura de Rodríguez, también fija IASS para ese capital.

Tal como informó El Observador, la Asociación de AFAP presentó un recurso ante el Ministerio de Economía (MEF) porque tiene una visión similar a la de Rodríguez.

“Nuestros asesores jurídicos entendieron que se estaba poniendo un impuesto a las herencias y eso no está gravado en Uruguay”, había dicho a El Observador el presidente de la organización, Ignacio Azpiroz.

Rodríguez había pedido la comparecencia del Ministerio de Economía para recibir de primera mano las explicaciones sobre el motivo de esta nueva normativa. El diputado entiende que se está creando un impuesto a través de un decreto, algo que “no tiene un sustento legal”. Los impuestos deben ser creados por ley y solo el Poder Ejecutivo tiene iniciativa en este tema.

Lo que había dicho el MEF

El pedido de postergación de Economía llamó la atención entre algunos diputados porque el gobierno ya había defendido públicamente el decreto. En la conferencia de balance anual que el Ministerio de Economía hizo en febrero, una periodista le consultó a la ministra Azucena Arbeleche sobre este tema. Si bien pidió que el tema lo hable directamente con Pía Biestro, el subsecretario de la cartera, Alejandro Irastorza, dio alguna pista de la postura del gobierno.

“Acá lo que mantenemos es el criterio de todo el sistema previsional y de impuestos y de descuentos. Ese criterio es exonerado, exonerado, gravado. Obviamente uno está exonerado al principio cuando trabaja porque tiene las deducciones, están exoneradas las AFAP porque (sus rendimientos) están exonerados y está gravado al final con el IASS”, explicó Irastorza.

La postura del gobierno es que se trata de pasividades o partidas similares y por eso está comprendido para ser gravado por el IASS. 

En declaraciones a El País, Biestro profundizó en ese mismo sentido. La directora de Política Tributaria aseguró que no se está creando ningún impuesto sino que se está definiendo al agente de retención de forma expresa. “No hay modificación de criterio ni impuesto creado”, aseguró.

Según Biestro la ley ya establecía que las AFAP tenían que retener esto pero aseguró que no sabía si lo “venían haciendo o no”. “No es un tema del MEF pero la partida está gravada”, dijo. En Anafap entienden que esas partidas hasta ahora no estaban gravadas.