Economía y Empresas > CAMBIOS AL SISTEMA VIGENTE

Reforma de seguridad social deberá discutir bajar jubilaciones para ingresos medios y altos

Los economistas Oddone, Rosselli y Comas expusieron sobre los desafíos y perspectivas del sistema de jubilaciones

Tiempo de lectura: -'

24 de abril de 2019 a las 05:02

Es un punto de consenso. El sistema de seguridad social uruguayo requiere modificaciones que se deberán procesar en el corto y mediano plazo, cualquiera sea la fuerza política que gane las próximas elecciones y gobierne en los próximos cinco años. Para reflexionar sobre los desafíos y perspectivas del sistema, la Asociación Nacional de AFAP (Anafap) reunió este martes a los economistas Gabriel Oddone (CPA Ferrere), Pablo Rosselli (Deloitte) y Mercedes Comas (PwC). ¿Cómo sería  una posible reforma del sistema?, ¿qué estructura debería tener? y ¿cómo optimizar el monto de las prestaciones finales? fueron algunos de los puntos abordados durante casi dos horas de conferencia.

El sistema uruguayo está ingresando en una trayectoria de “no sostenibilidad” y eso compromete las finanzas públicas. En ese punto radica para Oddone la razón principal por la que se debe “atacar” el problema de la seguridad social.

El economista repasó algunos aspectos claves que hoy están “tensionando” el sistema, como el aumento de cinco años en la esperanza de vida de las personas desde la última reforma de 1996. También mencionó la flexibilización del régimen, vigente desde 2008, que tuvo como efecto neto “una mayor presión” sobre el sistema. Además, recordó que la asistencia financiera pura al sistema representa hoy dos puntos del PIB.

Las tasas de reemplazo

Los tres economistas coincidieron en que lo mínimo que hay que hacer es tocar algunos parámetros del sistema.

Para Oddone , no hay lugar para aumentar aportes y la edad mínima de retiro no es la variable más relevante y la que tenga mejor contribución. Por eso consideró que se debe trabajar en las tasas de reemplazo (porcentaje de jubilación a cobrar sobre últimos ingresos)  que es donde hay más posibilidades de avanzar.

“Creo que es posible que tengamos que pensar en una rebaja de las tasas de reemplazo en algunos colectivos de sectores de ingresos medios y medios altos”, apuntó.

En tanto, Rosselli afirmó que se necesita que la gente trabaje más. Hoy en promedio las personas se retiran a los 63 o 64 años. En ese sentido, apuntó a tener una estructura de tasas de reemplazo que motive a las personas a retirarse más adelante en el tiempo, en aquellos casos donde se tienen condiciones de salud y habilidades para seguir trabajando

Otro elemento a considerar, según el socio de Deloitte, es el mecanismo de fijación del sueldo básico jubilatorio, que hoy “desalienta” a las personas a trabajar poco durante sus últimos años de vida activa. El sistema está pensado sobre la hipótesis que las personas van ganando cada vez más y con cada año mejoran su sueldo básico.

“Deberíamos pensar en que las personas después de los 60 años quieren seguir trabajando, pero las cuentas no les da. Hoy bajar el sueldo a la mitad porque uno trabaja la mitad de tiempo conspira negativamente  contra el sueldo básico jubilatorio. Hay que buscar mecanismos para que las personas pueden trabajar menos porque ya anclaron su sueldo básico jubilatorio a los 63 o 64 años, y para que puedan seguir con una base de aportación más pequeña. Eso sería bueno para las personas y para el sistema”, dijo Rosselli.

Oddone también apuntó a reformar el conjunto de las prestaciones tomando en cuentas causales y parámetros. A modo de ejemplo, explicó que las tasas de reemplazo para jubilaciones prematuras como por accidentalidad son mayores que las del régimen general y eso genera “incentivos” a moverse en esa dirección.

¿Los problemas del sistema?

Según Oddone uno de los principales problemas es que el sistema “no es actuarialmente neutro”. “Los retiros son mayores a las contribuciones”, insistió.

En ese sentido, Rosselli acotó a que en el imaginario popular está arraigada la idea de que “se aporta mucho” y “se recibe poco”. Otro “mito”, según dijo, sobre el que se ha construido el sistema es que la seguridad social se concibe como una herramienta para combatir la pobreza, aunque la población adulta no la sufre en niveles significativos. “Son dos falacias que hacen difícil los acuerdos políticos y la discusión”, alertó. 

Otro problema son los subsidios para regímenes especiales de colectivos deficitarios y por los cuales rentas generales termina dando asistencia para pagar jubilaciones superiores a la media. “Creo que mantener subsistemas específicos para colectivos chicos no es justo. (…) Establecer criterios de capitalización obligatoria en estos regímenes específicos es uno de los temas que se debería pensar”, dijo Oddone.

Rosselli consideró que se debe trabajar en una reforma de la Caja Profesional. También se refirió al déficit de la Caja Militar. “Es evidente que un soldado no puede ser soldado hasta los 60 años, pero no es del siglo XXI que alguien pueda jubilarse a los 45 años. No puede ser un retiro del tamaño que tienen las jubilaciones actuales que son similares al último salario y hasta que la persona se muere. No hay despido incentivado de ese porte en ningún otro lugar de la sociedad uruguaya”, dijo.

Oddone también hizo hincapié en tratar por separado la equidad y la seguridad social. “El sistema de seguridad social debe apuntar a la eficiencia y a mejorar su sostenibilidad de largo plazo”, apuntó. Y añadió que se debe aislar el resultado fiscal de variables demográficas “No podemos someter de manera permanente el resultado fiscal corriente a fenómenos de largo aliento que son predecibles y manejables “, apuntó.

Desafíos adicionales

El mundo va hacia un cambio importante en el mercado de trabajo y con ello a mayor flexibilidad laboral. Para Comas eso generará desafíos adicionales para la seguridad social. La economista también destacó el crecimiento de cotizantes desde 2004, pero alertó que en los últimos tres o cuatro años hay una caída que está generando cambios en los aportantes al sistema y eso es un problema en el corto y mediano plazo.

En relación al pilar de capitalización individual, Comas destacó el caso de Chile donde hoy se busca diversificar los portafolios de inversión en regiones y sectores para lograr rendimientos competitivos en el largo plazo.

A su juicio se deberían considerar distintas propuesta hechas por las AFAP hace un tiempo. Las AFAP privadas plantean que se avance en la implementación de un tercer subfondo enfocado en los afiliados más jóvenes con la intención que consigan una mejor jubilación a largo plazo a través de inversión en renta variable en el exterior. También han realizado propuestas para incentivar el ahorro voluntario.

Rentas vitalicias

Rosselli afirmó que las rentas vitalicias que hoy paga el Banco de Seguros del Estado (única aseguradora que hoy realiza el pago de las pólizas previsionales)  “son muy dependientes” de las tasas de interés.

Hoy una persona puede verse beneficiada o perjudicada según el momento en que se jubile, dado que las tasas que determinan  el cálculo se actualizan cada seis meses.

A su juicio se podría pensar en habilitar el retiro de las rentas, por ejemplo en tres tramos, como forma de mitigar ese riesgo.

Rosselli también señaló que el BPS debería saber decirle al trabajador con cuánto se va a jubilar en base a su salario actual.

Reforma progresiva
Al cierre de la conferencia el ex presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Enrique Iglesias dijo que se debe apuntar a una reforma “progresiva” e “informada” para crear conciencia sobre los cambios que se necesitan. También llamó a buscar la manera de que las personas de la tercera edad puedan seguir contribuyendo a la economía y a la sociedad.
REPORTAR ERROR

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...